Has de asistir a la manifestación para protestar en contra de la dudosa potestad del TC para recortar leyes aprobados por referéndum popular. Algo que nunca se había hecho antes y que sin duda sienta un peligroso precedente, acercando peligrosamente al TC a las funciones de una supuesta cuarta cámara irónicamente inconstitucional.

Has de asistir a la manifestación para protestar en contra de la doble vara de medir con la que el PP recurrió el estatuto catalán en 2006. Parecidos o casi idénticos en forma y contenido son los estatutos de Andalucía o Valencia, sobre los cuales el PP no ha proyectado la sombra de ninguna duda. Entre decisiones de esta índole y el boicot a los productos catalanes cuesta no detectar un cierto recelo del PP hacia la cuestión catalana. ¿Es posible que el fantasma del 23-F aún pese sobremanera entre las filas del partido popular?

Has de asistir a la manifestación para protestar en contra del esperpento político al cual la ciudadanía ha asistido a lo largo de estos últimos tres años y medio con las deliberaciones sobre la sentencia del estatut. Cuatro magistrados de mandato caduco, otro apartado de sus funciones por dudosas razones y un quinto juez fallecido cuyo puesto no ha sido ocupado son motivos más que suficientes para dudar del carácter estrictamente judicial de la sentencia del TC.

Dicho esto, existen algunos puntos en contra de esta manifestación que me gustaría igualmente resaltar.

De nuevo el esperpéntico papel de los partidos políticos catalanes en sus mediaciones sobre la cabecera de la manifestación y el mensaje que con ella se quiere transmitir. El asunto del estatuto es de demasiada importancia como para que las discusiones sobre la composición de un lema político oculten el debate de fondo sobre la debilidad democrática del sistema español que el asunto del estatuto ha destapado.

Pese a que el lema de la manifestación aduzca a ideologías independentistas, el manifestante haría bien en acudir a la manifestación por motivos más pragmáticos. Defender que la realidad nacional de Cataluña ha sido atacada con la sentencia del TC es una exageración propia de panfletos derechistas y oculta peligrosamente de la ciudadanía las competencias que de verdad han sido recortadas.

Antes que nada hay que dejar una cosa bien clara: el tribunal constitucional es un organismo absolutamente politizado. En números exactos, de sus 12 miembros, 10 son escogidos entre gobierno, parlamento y senado mediante negociaciones previas y los dos restantes los escoge el consejo del poder judicial que también es una institución altamente politizada. Además, de esos 12 miembros actuales, 4 han agotado su mandato y no se renuevan por falta de consenso político, uno está recusado y otro a muerto. Sería pues de ingenuos dudar del carácter eminentemente político de la sentencia sobre el estatuto catalán. Y sería igualmente de ingenuos dudar del papel de los partidos políticos en esta sentencia; los cuatro magistrados que siguen en su cargo pese a haber agotado su mandato siguen en su silla porqué a la oposición no le conviene cambiar un ejecutivo estando en minoría, más teniendo en cuenta que los miembros actuales del TC parecen convenientemente inclinados a recortar el estatuto en sus artículos más polémicos.

Desde que en julio de 2006 el PP recurriera el estatuto ante el tribunal constitucional por ”quebrar la igualdad entre los españoles” han sido tres años y medio de negociaciones entre miembros del constitucional y varios borradores de sentencia descartados. Al final la sentencia definitiva se aprobó por 6 votos a favor y 4 en contra. La sentencia declara inconstitucionales 14 artículos del estatut mientras que reinterpreta otros 27 entre un total de 283 artículos. El resultado es que el 14% del estatuto catalán ha sido reinterpretado mientras que solo el 5% ha sido directamente declarado inconstitucional. Pero entonces si tan solo se han anulado 14 artículos de 283, ¿porqué la comunidad catalana se encuentra en pie de guerra contra las instituciones del estado?

Uno de los motivos principales hace referencia al papel político que el TC ha tenido en todo este asunto. Con esto me refiero a la indignación que ha provocado en Cataluña el hecho de que un grupo de 10 personas decida sobre la voluntad del pueblo catalán, en referendum consultada, y pueda anular por mera voluntad artículos de un texto sobre el que se llevan aprobando leyes desde el 2006. Destacable fue el artículo que los principales medios de comunicación catalanes publicaron de forma conjunta hará cosa de un año en el que se denunciaba el papel del TC como la cuarta cámara del estado. Este hecho de por si constituye una de las mayores debilidades del sistema democrático español y es motivo más que suficiente para salir a protestar en la manifestación de este sábado.

El otro motivo principal y para mi el más destacable es el hecho de que la sentencia del tribunal interpela en una serie de artículos todos relacionados con la cuestión nacional catalana; tema delicado desde tiempos pretéritos. Echando un vistazo a los artículos anulados tal vez estos sean los más polémicos.

El termino nación en el prefacio carece de eficacia jurídica. En pocas palabras es como decir que está allí, lo dejamos escrito, pero a efectos prácticos no tiene ninguna relevancia ni puede ser esgrimido como el ejemplo de la voluntad catalana por una futura independencia. Dicho esto ¿alguien esperaba cualquier otra cosa? Si el termino nación se incluyó en el prefacio fue precisamente para intentar colarlo entre la muchedumbre derechista que no quería ver el termino ni tan siquiera aludido en ninguna parte del texto. Era pues de lícito derecho preveer que el término no pasaría por el recorte del TC. Lo que si debe ser motivo de indignación es que términos muy parecidos al termino nación como pueden ser las palabras país o realidad nacional aparezcan escritas en los estatutos de Valencia y Andalucia sin que nadie haya levantado ni la sombra de una crítica.

Se eliminan todos los artículos que hacen referencia al sistema jurídico catalán. El TC declara inconstitucional el tribunal del estatut que la carta magna catalana preveía crear para decidir si las leyes aprobadas por la generalitat se adecuaban al estatut de la comunidad. Esta decisión aunque polémica no es tan descabellada si se tiene en cuenta que el TC ya ejerce estas funciones y la duplicidad de instituciones nunca ha sido buena idea. Sobre la eficacia del TC ya se hablará en otra parte que es tema delicado y sobre el que el gobierno tendría que trabajar.

El tribunal destaca el papel de la lengua española como lengua vehicular, al igual que el catalán. En este apartado el TC resalta que el estatut apenas hace referencia a la lengua castellana y tan solo destaca la lengua catalana como lengua vehicular en instituciones y educación. El constitucional está de acuerdo con dicho papel del catalán, pero también resalta que el castellano ha de gozar y goza en cataluña de los mismo derechos que el catalán como lengua oficial del estado. Habrá quien diga que esto es un atentado contra la lengua de la comunidad. En cualquier caso, miente.

A parte de estos puntos otros tantos matices se reinterpretan en el fallo del constitucional tales como el papel de igualdad entre la generalitat y el estado central que el constitucional rechaza, la relación de predominancia de la ciudadanía española sobre la ciudadanía catalana, y así en un atentado constante contra las aspiraciones más nacionalistas del estatuto catalán. De nuevo insisto que en la mayoría de los casos se trata de reinterpretaciones de terminos que aparecen en el estatut con el objetivo de dejar bien claro el papel de cataluña como una comunidad de España, que es lo que es.

En definitiva el fallo del constitucional rechaza la inconstitucionalidad del estatuto catalán, aprobando su mayoría de preceptos, pero al mismo tiempo matiza y retira algunos de los puntos más espinosos restringiendo la especial posición de la autonomía catalana dentro del estado español que el estatuto preveía en algunos de esos artículos retirados. No es un completo borrón y cuenta nueva como algunos alarmistas están intentando vender, aunque si restringe en moderada medida las competencias que, con el nuevo estatut, la generalitat había adquirido.

Obviando el irónico humor del presidente extremeño, cuya comunidad curiosamente es de las que mayor provecho ha sacado del sistema de las autonomías, no se me ocurre mejor forma de simbolizar aquello contra lo que todas las autonomías tendrían que remar unidas: la esterilización del debate con el estado, la llegada a un punto muerto en las negociaciones entre estado central y autonomías por las competencias que los últimos exigen y el primero no está dispuesto a ceder, sea por la voluntad del gobierno o del tribunal constitucional.

En este sentido el estatuto catalán rema en contra de ese estancamiento de las negociaciones, dejando claro y por escrito las competencias que, por referéndum aprobadas, corresponden a la nación catalana. Habrá quien piense que mayores competencias significa mayor autonomismo y que, por lo tanto, el nuevo estatuto acerca a Cataluña un poco más hacia la sombra del independentismo, esa resonante palabra que todos los partidos (excepto Esquerra Republicana) esconden tras eufemismos tales como: “catalanista“, “nacionalista” o “país català“, con tal de contentar al mayor espectro de votantes posible. Bueno, dicho llanamente: quien así piense se equivoca.

El estatuto trae nuevas competencias a la generalitat catalana porqué así le conviene a sus ciudadanos. Porqué mayores competencias en el aspecto económico significa mayor poder a la hora de repartir el gasto y por lo tanto mayor beneficio para los ciudadanos. Porqué mayores competencias en el apartado de las infraestructuras implica mayor control del urbanismo de la comunidad, sin duda mejor conocido por el gobierno de la comunidad que por los representantes del gobierno en Madrid. Porqué mayores competencias en sanidad implica recortes en los trámites burocráticos y mejor y más rápido servicio para los ciudadanos de la comunidad.Y así en un largo etcétera.

Es cierto que uno de las consecuencias del estatuto consiste en la eliminación de los representantes de gobierno central y diputaciones en las comunidades, pero ello es solo en aras del beneficio de la comunidad que poco o nada tiene que ver con el independentismo. Como ya repetí alguna vez, es mucho más comodo para el que quiere montar una empresa en Barcelona hablar con un solo representante de la Generalitat, que tener que negociar con el representante del gobierno la diputación y la comunidad en un proceso que hoy en día dura más de seis meses ¡seis meses!.

Llegará pues el día en que todas las comunidades controlen la mayoría de sus competencias. Ese día los ciudadanos de cada comunidad disfrutaran de los mejores servicios públicos y las comunidades negociaran entre ellas y el estado por el equitativo reparto de las polémicas competencias compartidas como la electricidad, el agua o el trayecto del ave. Ese día llegará, porqué hacia ese día apuntan todos los estatutos que, como el catalán, se están aprobando. En este sentido será necesaria, como exige la nueva carta magna catalana, la voluntad de la familia política autonómica de llegar a acuerdos con las demás comunidades en los aspectos más espinosos. Porqué sin esa voluntad, parte del sentido del nuevo estatuto catalán habrá sido ignorado, y las comunidades seguirán siendo territorios políticamente atomizados exigiendo a gritos al gobierno central, y entre la muchedumbre autonómica, sus respectivas competencias autonómicas.

Hasta entonces paciencia que como todo, y sobre todo en política, todo se andará.

O más conocido como el Problema de Monty Hall es un acertijo matemático, base de un exitoso concurso de televisión americano emitido por la ABC en conjunto con la NBC en 1963 y presentado por el showman Monty Hall: Let’s Make a Deal. La gracia del dilema consistía (y sigue consistiendo) en basar su éxito en un hecho contrastado: léase que las personas tendemos a defender nuestras opiniones/decisiones cuando no existe un argumento de fuerza mayor que nos haga cambiar de postura. Me explico.

El Problema

Imagínese el lector que está en un concurso de televisión presentado por la super estrella Monty Hall. Frente a usted hay tres puertas cerradas; tras una de ellas hay un premio gordo (digamos un coche) mientras que tras las otras dos hay… cabras. Ahora Hall le pide que escoja una de las puertas. Usted acata las ordenes tras lo cual, y sin abrir la puerta que usted ha escogido, Monty se decide a abrir alguna de las otras dos puertas. Detrás de la puerta abierta hay una cabra.

Quedan dos puertas, la escogida al principio y otra aún cerrada, y el presentador le da la opción de cambiar de opinión: ¿cambiaría de puerta el lector? Bien no sé qué es lo que haría cada cual pero las estadísticas demuestran que la mayoría de gente no cambia de puerta porqué sencillamente no hay motivo suficiente para cambiar de puerta. El resultado es que en un 66,66% de los casos el testarudo lector se iría a casa con una cabra de más en el maletero.

El razonamiento equivocado

¿Por qué? El error que la mayoría de gente comete es tratar dos eventos íntimamente relacionados como dos casos aislados; Primero uno piensa que tiene 1 entre 3 posibilidades de acertar con la puerta escogida, mientras que en la segunda ronda uno cree que tiene 1 entre 2 posibilidades de escoger la puerta buena. Es cierto que gracias al presentador ahora tenemos más probabilidades de acertar con la puerta buena, pero aun así no nos han dado ningún tipo de información relevante sobre lo que hay detrás de las dos puertas restantes, por lo que no existe motivo suficiente para cambiar de opinión. El problema de todo esto es que Monty Hall También participa.

El papel del presentador, el razonamiento correcto

Repasemos de nuevo el juego. Al principio tenemos 1/3 de probabilidades de acertar con la puerta, mientras que tenemos 2/3 de probabilidades de escoger la puerta equivocada. En otras palabras: Al principio lo más probable es que uno escoja la puerta equivocada.

Y es aquí donde el papel de nuestro presentador, Monty Hall, resulta de inestimable ayuda.

Al abrir una de las puertas-cabra (recordemos que el presentador no puede abrir la puerta con el premio gordo, porqué si no el juego termina) Hall nos está dando una información de crucial importancia. Léase que, sabiendo que la puerta que tenemos escogida desde un buen principio contiene una cabra (porqué, recuerdo, al principio lo más probable es que uno escoja la puerta equivocada), y sabiendo también que tras una de las otras dos puertas hay una cabra (porqué nos lo ha mostrado el presentador), lo más probable es pues que el coche se encuentra en la otra puerta restante, a la cual tendríamos que cambiarnos sin menor dilación.

Como dije antes, el razonamiento del apartado anterior es erróneo en tanto que ignora la vital conexión entre los dos eventos: el papel del presentador.

Existen varios ejemplos para tratar de comprender el dilema de Monty Hall. Uno muy útil es repetir el juego con 100 puertas en vez de tres. Aunque para ello aquí les dejo el link al artículo de la Wikipedia sobre el dilema de Monty Hall.

En esta línea los científicos de la universidad de Yale decidieron comparar la estructura del genoma de la bacteria E. Coli con la estructura del Kernel del sistema operativo Linux para determinar si esa comparación era realmente acertada. Y el resultado, que publica la web Physorg,  es que efectivamente si se pueden comparar ambas redes,  aunque con matices.

Como  muestra la imagen superior,  en el caso del genoma de una Bacteria (con la que al fin y al cabo compartimos más del 90% de nuestros genes) un reducido número de genes maestros controlan una enorme cantidad de procesos secundarios y más especializados. Mientras que, en el caso del Kernel de Linux, una enorme cantidad de procesos matriz controlan unos pocos procesos genéricos. El primer caso se parece más a un sistema piramidal, mientras que en el caso de Linux estaríamos hablando más bien de una red en forma de pirámide invertida.

Ambos sistemas son válidos aunque el de Linux resulta ser más vulnerable ya que un pequeño fallo o cambio en algún proceso genérico es más susceptible de afectar un gran número de procesos matriz.

Se utiliza este sistema a la hora de escribir un SO porqué ahorra tiempo y dinero al reaprovecharse código anteriormente diseñado.

Vía | Microsiervos

- Habéis utilizado todo tipo de viajes en el tiempo en vuestro estilo narrativo; flashbacks, flash forwards, flash sideways. Ahora tenéis dos secuencias temporales: la vida de los habitantes de la isla tras la explosión de la bomba y la vida en donde el avión nunca se estrelló. ¿Aclarará la sexta temporada como encajan esas dos lineas temporales?

- Esa, para nosotros, es la única respuesta que debemos al público. Ahora mismo, los personajes no saben que hay otra linea temporal además de la que están viviendo. Pero si se dieran cuenta de ello, ¿que harían al respecto? Esa es una cuestión fundamental.

Esa es la primera respuesta a la genial/imprescindible entrevista que los redactores de Wired han hecho a los dos productores ejecutivos de la serie Lost: Carlton Curse y Damon Lindelof.

Los siguientes párrafos son una recopilación de la visión que actualmente tengo sobre la crisis económica. Vaya por delante que no lo escribo con ánimo de aleccionar a nadie (no soy nadie para dar lecciones de economía) sino más bien para tener un borrador de lo que, creo, es un buen resumen de una de las crisis sociales más importantes del último siglo. Tiendo a creer que estos últimos dos años de crisis han sido increíblemente interesantes para comprender como de complejo es el mundo hoy en día.

Aquellos interesados no duden en puntualizar o añadir opiniones al respecto en los comentarios.

Inicios

La crisis, la tan discutida crisis, empezó como un desbarajuste (si esta palabra abarca la inmensidad del descalabro) financiero cuyo origen se sitúa en el mercado inmobiliario.

De pronto y sin previo aviso, aquellas casas que durante años se habían estado vendiendo a precios de escándalo dejaron de venderse, y las inmobiliarias empezaron a perder dinero, aumentando los impagos de las deudas a los bancos.

Al mismo tiempo, ese descenso de ventas arrastró consigo un descenso anual de los precios de las viviendas y con ello quedaron al descubierto los créditos subprime. Una tipo de crédito, otorgado a aquellos que no podían pagarlo para la adquisición o la construcción de una nueva vivienda confiando en que, aunque las cosas fueran mal dadas, como cada año el precio de la vivienda aumentaba, siempre se podría vender la casa al año siguiente para sacar algo de beneficio. Esta dinámica por supuesto estaba concebida (y cabe destacar que era rentable) en un panorama de bonanza económica y según las reglas de la burbuja inmobiliaria que, dicho sea de paso, acababa de explotar con el comienzo de la crisis.

Además estos créditos, pese a ser fraudulentos, eran consentidos por todos los actores del festival económico; Nótese principalmente a las agencias de evaluación crediticia americanas encargadas de evaluar la calidad de los créditos que salen a la venta en el mercado financiero que, como quien no quiere la cosa, notaban con la mejor calificiación AAA a los paquetes de créditos que contenían hipotecas subprime. Así las cosas, no era extraño ver a bancos de todo el mundo comprar miles de paquetes de créditos fraudulentos a entidades americanas, confiando que la califación AAA les aseguraba un beneficioso retorno de la inversión.

La Crisis inmobiliaria pasa a ser una crisis financiera

En este punto, con un número indeterminado de créditos insolventes fluctuando entre los principales mercados mundiales, el sector financiero (bancas y cajas de ahorro) entran en una fase de pánico con el estallido de la burbuja inmobiliaria; Nadie sabe cuantos créditos subprime ha comprado ni cuantos posee en sus arcas y por lo tanto nadie sabe que tasas de morosidad puede llegar a alcanzar. Solo se sabe que, por ejemplo en el caso de España, si la morosidad supera el 5% del capital de un banco, esa entidad esta bien jodida; el banco de España obliga a las entidades financieras a guardar en la reserva tan solo el 5% del capital que mueve. Si la entidad deja de percibir más de esa cantidad, no hay que ser un experto para darse cuenta de que el negocio no funciona. Y en España ese número es de los más altos de Europa.

En economía el pánico se traduce en venta de activos o, peor aún, en parálisis; En cuestión de unas pocas semanas la mayoría de bancos del mundo cierran el grifo del crédito por el pánico que les produce la sombra de la morosidad, y el dinero deja de llegar al mercado. Sin créditos las empresas no perciben dinero, no invierten en nuevos negocios, y por lo tanto no generan más capital, declarándose al poco tiempo insolventes. Además, como estas mismas empresas se declaran insolventes, tienen aún menos posibilidades de que los bancos les presten dinero; es un pez que se muerde la cola. Las únicas que escapan a esta dinámica son las grandes multinacionales cuyos ingresos ya asentados les permiten asegurar la devolución del crédito. Aún así, incluso este tipo de corporaciones tienen problemas para recibir dinero merced del miedo que atenaza el mercado financiero.

Para dejar las cosas claras, el mercado financiero es el motor que hace girar las ruedas del resto de mercados; si este se estropea el resto de mercados no avanzan, y recordad que parálisis es sinónimo de crisis en términos económicos.

El resto ya solo se trata de entender la dinámica de un mercado global: si nadie percibe dinero nadie tiene con que invertir en negocio y por lo tanto cualquier empresa de cualquier sector, que a su vez mantiene varias relaciones de interdependencia con otras empresas, se declara en quiebra, o recorta gastos, o vende capital, o sale a la venta en el mercado de valores, o despide empleados. Y así es como la crisis llega a la mayoría de ciudadanos.

En este punto supongo que todo el mundo ve que para salir de la crisis lo que se necesita es crear negocio de nuevo, hacer que el coche vuelva a moverse. Y para crear negocio se necesita financiación, ¿pero quien dará dinero si los bancos no se prestan a ello? Pues el sector público. Las tan criticadas ayudas económicas del gobierno a las empresas (plan 2000, plan E, etc…) son la base y lo primero que hay que hacer cuando una crisis atenaza el mercado al completo. Incluso aquellos gobiernos de la derecha tan proclives a no intervenir el mercado han tenido que saltar a la palestra económica para rescatar a entidades en apuros con millones de dólares del erario público. Es la victoria de Keynes sobre Smith.

La situación actual, la crisis financiera pasa a ser una crisis monetaria.

Centrémonos ahora en el caso de España.

Pasados dos años, las ayudas ya han surtido el efecto deseado en mayor o menor medida dependiendo del sector. Los bancos empiezan a prestar un poco (no mucho) de dinero a aquellas empresa que, gracias a las ayudas del gobierno o a su propia pericia, han conseguido sobrevivir a lo peor de la crisis. Hemos pasado de un descenso del PIB español del 3,5% al 0,1%, pero entonces ¿porque se nos sigue comparando con países en la real quiebra como Grecia? ¿Que nos distingue y nos hace peores que países como Alemania o, en menor medida, Francia?

Bueno el principal motivo que explica las agoreras previsiones del FMI respecto a España es nuestra falta de competitividad a la hora de vender producto en el exterior. Con “producto” me refiero casi exclusivamente a lo que nos venimos dedicando en este país desde hace treinta años: la inmobiliaria. Con la crisis el precio de la vivienda a disminuido de forma generalizada en cualquier parte del planeta y España no es una excepción. Sin embargo, pese a que nuestros precios han disminuido, los precios de la vivienda y la construcción españolas siguen siendo muy elevados en comparación con nuestros competidores. Esto se debe en gran medida a la fortaleza del euro frente al resto de divisas como el dolar americano o la lira esterlina, que llevan dos años devaluándose. Me explico.

Si un madrileño fuera hoy mismo a Mallorca con la idea de comprar una segunda residencia se encontraría con que el precio de tal finca se ha reducido de manera considerable en comparación con el valor que tenía hace dos años. Sin embargo, si un británico viniera aquí con la misma idea, me temo que no se encontraría con un panorama tan alentador. Como la divisa británica viene devaluándose desde hace un par de años respecto al euro (que se ha mantenido estable ), lo  que antes ese señor británico podía comprarse en nuestro territorio con una lira esterlina, ahora le cuesta una y media. Si, es cierto que con la crisis el precio de la viviendo se ha disminuido, pero como la moneda de la mayoría de países a los que exportamos viviendas se ha devaluado respecto a la nuestra, resulta que ahora para la mayoría de extranjeros es mucho más caro comprar un piso en Mallorca que antes de la crisis. Y sin exportaciones la economía de un país globalizado no puede salir a flote.

Si al lector le sirve de consuelo, no somos los únicos que estamos así, Francia o Italia están también deseando que la moneda se devalúe para vender productos que resulten más competitivos en el mercado mundial, pese a que sus economías se encuentran en mejor estado resultado de una diversificación de las inversiones.

“Entonces ¿porqué no devaluamos la moneda?” pensarán algunos muy acertadamente obviando, sin embargo, un pequeño detalle: España apenas tiene control sobre su propia moneda.

Europa sí importa, somos una provincia Alemana

En Alemania existe, merced de las penurias pasadas tras la segunda guerra mundial, una fuerte cultura pensionista; los trabajadores alemanes llevan 15 años aceptando trabajar con sueldos congelados siempre y cuando el gobierno les asegure una pensión a la altura de las circunstancias. No se si me explico bien ¡Sueldos congelados! Díganle ustedes aquí a los de la UGT que van a congelar los sueldos de los trabajadores, a ver que les contestan.

Volviendo a lo nuestro, el mercado de pensiones depende en gran medida del mercado monetario; Si una moneda sigue fuerte a la hora de cobrar la pensión, un jubilado podrá disfrutar de una buena remuneración, pero si esa misma moneda resulta que se ha devaluado un 25 % desde que el actual jubilado aceptó trabajar con su sueldo congelado hace 15 años, este entrará en colera a la hora de ir a cobrar su pensión y darse cuenta de que con 1 marco alemán ahora ya no puede comprar ni media barra de pan. La consecuencia de este escenario hipotético sería que todos los jubilados e incluso los trabajadores con sueldos congelados dejarían de votar al partido en el gobierno, y la señora Merkel perdería elecciones.

Además, y pese a la crisis, resulta que a Alemania le siguen comprando maquinaria pesada y mercedes de lujo (recuerdo que Alemania es el segundo exportador del mundo) gracias a su política de sueldos congelados e ingeniería nacional que le permite vender en el exterior a precios muy competitivos.

Es pues prioritario interés del gobierno del país bávaro mantener caro el mercado pensionista, para no perder elecciones y para seguir vendiendo productos al exterior (la base de su economía). Y para eso se necesita una moneda fuerte. Algo que no es muy complicado para el gobierno alemán si tenemos en cuenta que el país bávaro es la primera potencia económica del mapa europea y que el euro fue creado a imagen y semejanza del antiguo marco alemán. La genialidad de la señora Merkel reside en haber aguantado durante más de dos años de terribles penurias económicas las presiones de países tan influyentes como Francia o Italia pidiéndole que aceptase devaluar el euro. Y es por ese mismo motivo por el que se la conoce como la dama de hierro o la euro fighter Merkel.

El resultado es que la economía de España depende en estos momentos de las decisiones que se tomen en el seno del gobierno alemán. Somos los más parecido a una lejana provincia alemana, víctima de las políticas centralistas de su actual gobierno.

Que se puede hacer

Obviamente no conozco la panacea para aliviar los problemas económicos de nuestro país, más cuando este ya alcanza el 20%  de paro (recordemos que en la gran crisis del 29 EEUU no sobrepasó el 25% de paro), pero si que he podido recopilar algunas ideas al respecto que he leído por allí.

A corto plazo, y mientras Alemania siga reticente a devaluar el euro, lo único que nos queda es hacer lo posible para reducir los precios de nuestros exportaciones; esto se hace aumentando la productividad o reduciendo los margenes de beneficio. Lo segundo es complejo, teniendo en cuenta que desde el inicio de la crisis los margenes ya se han visto reducidos a cotas casi irrisorias, y lo primero es uno de los mayores quebraderos de cabeza de las empresas.

A más largo plazo se instala también el discurso del “nuevo modelo productivo”. Como dije antes, pese a que Francia e Italia (por poner dos ejemplos) también desean que se devalue el euro, sus economías no están tan en riesgo como en el caso de España. Esto es debido a la diversificación de la oferta; Francia vende coches, casas, turismo, quesos y aviones. España vende casas y turismo, los dos sectores más afectados por la crisis económica.

¿Que pasaría si de repente se firmara un gran acuerdo de educación, se centraran las instituciones en promover la formación de ingenieros locales y se invirtiera en ayudas a las empresas de nuevas tecnologías? Pues que dentro de 20 años tendríamos un estado más equilibrado, no tan solo dependiente de la construcción y el turismo, y cuya diversificación robustecería la economía del país a la hora de afrontar crisis venideras. El problema es que pocos políticos piensan a 20 años vista.

Fin

En fin, con esto acabo este pequeño resumen de la actual crisis económica. Note el lector que he obviado algunos aspectos más técnicos del aparato económico como las herramientas que tienen los gobiernos a mano para devaluar su moneda, por que creo que son engorrosos y no aportan nada de verdadero interés en estas lineas.

ACTUALIZACIÓN:

Propuestas para la reforma financiera, extracto de El País:

Uno: “Basilea va a elevar las necesidades de capital y de liquidez, y eso es deseable y sensato porque llevará a una banca más robusta, siempre que se haga con un calendario a varios años vista para no ahogar la recuperación”. Dos: “Aún no hay consenso, pero va a haber una regulación para los bancos demasiado grandes o demasiado interconectados para caer. Una forma puede ser trocearlos, como han propuesto Estados Unidos y Reino Unido, aunque es posible que eso no solucione nada. Otra aproximación es gravarlos con impuestos, como ha propuesto el FMI, sobre todo en el caso de las operaciones más especulativas: eso cambiaría el actual sistema de incentivos, que lleva a los bancos a hacerse cada vez más grandes porque saben que así el Estado los salvará si algo sale mal”. Tres: hay acuerdo para regular los hedge funds, el capital riesgo y los productos derivados -armas de destrucción masiva en manos de los banqueros, según el inversor Warren Buffet-; es decir, a más presión para los actores y los productos más especulativos del negocio. Y por último, hay varias medidas aún difusas para cambiar la estructura institucional, un cajón de sastre que incluye crear nuevas autoridades y “hacer reglas más claras” para cuando lleguen nuevas crisis, resume Suárez.

ACTUALIZACIÓN II:

Artículo de Paul Krugman en El País sobre los problemas que conlleva el euro, muy en sintonía con el artículo que escribo:

Durante los años del dinero fácil, los salarios y los precios subieron mucho más deprisa en los países ahora en crisis que en el resto de Europa. Ahora que el dinero ya no entra a espuertas, esos países tienen que volver a controlar los costes.

Pero es mucho más difícil hacer eso ahora que cuando cada país europeo tenía su propia moneda. En aquel entonces, los costes podían controlarse ajustando los tipos de cambio (por ejemplo, para recortar sus salarios respecto a los salarios alemanes, Grecia no tenía más que reducir el valor del dracma frente al del marco alemán). Sin embargo, ahora que Grecia y Alemania comparten la misma moneda, la única forma de reducir los costes relativos de Grecia es una combinación de inflación alemana y deflación griega. Y dado que Alemania no va a aceptar la inflación, la solución es la deflación.

Hoy es el día en el que sale a la venta probablemente el juego más importante del año 2010 para PS3.

De Final Fantasy XIII, la esperada secuela de la exitosa franquicia de Square Enix, se han dicho muchas cosas y no todas demasiado buenas, principalmente debido a sus primeras 20-30 horas de linealidad dedicadas a meternos de lleno en la historia que rodea al mundo de Pulse.

El tema de la irremediable repulsión que provoca la linealidad en los medios de hoy en día es algo a lo que seguramente podría dedicársele un par de entradas o más, cosa que no pienso hacer. Yo por mi parte creo que el éxito o el fracaso de esta nueva entrega de la mítica saga reside en si su historia sabrá encandilar a los jugadores, como en su día si lo consiguieron los argumentos de FFVII o FFVIII por poner un par de ejemplos.

En cualquier caso mañana estaré en la entrada de mi tienda más cercana, al pie del cañón, para comprobarlo.

Advertencia: Entrada con alto contenido geek solo apta para amantes de las nuevas tecnologías.

No es un secreto que me gustan los teléfonos móviles. Cada vez más los usamos para cubrir todo tipo de necesidades y de tontos sería no creer que, dentro de poco tiempo, estaremos utilizandolos para la mayor parte de nuestras actividades diarias, relegando el uso del ordenador a las tareas que requieran una interfaz pensada para un uso prolongado. Buscar la dirección de un restaurante, consultar nuestro perfil en facebook, publicar fotos en flickr, mirar videos enYoutube, navegar por internet… la mayoría de ustedes hace poco más que eso con sus PCs y todas son cosas hoy recurrentes en nuestros quehaceres diarios pero que en 2007 (¡apenas hace 3 años!) ningún móvil podía llevar a cabo. Y es que cada vez es más cierta aquella famosa frase: “En casa tal vez me deje la cartera o las llaves, pero nunca el móvil.”.

Teniendo pues claro que nuestros smartphones van a ser los objetos con los que interactuaremos más a menudo en un futuro cercano, resulta imprescindible que dispongan de una buena, buenísima interfaz. En este sentido, los chicos de Redmon han diseñado su nuevo sistema operativo Windows 7 Phone:

Es muy complicado explicar cada apartado de la interfaz con este vídeo de demostración así que para los más maníacos aquí tienen la conferencia de prensa de Steve Ballmer en el MWC de Barcelona.

El móvil como un organizador de información

En pocas palabras, cada icono en la pantalla actúa como un hub, un concentrador de información que organiza toda tu huella digital por así decirlo y la presenta de una forma organizada y preciosista gracias a la interfaz adoptada del Zune HD. Por ejemplo, la pestaña People, busca en todas las redes sociales que le indiques y en tu PC (una vez conectado obviamente) todos tus contactos y los agrega directamente a tu libreta de direcciones.

Además, la misma pestaña presenta otras dos columnas, una con las imágenes descargadas automáticamente de los perfiles de tus contactos con los que más te comunicas, y otra con las últimas actualizaciones de todos tus contactos en todas las redes sociales en las que estés presente. Todo esto está hecho de forma unificada, no has de darle a la aplicación Facebook para luega salir a la aplicación sms y enviar un mensaje, y luego volver a la aplicación facebook para comentar una foto que tu compañero a subido a la red. Entras en peoples, escribes un mensaje, decides donde publicarlo con un simple menú desplegable, y de paso comentas la foto que tu amigo acaba de publicar y que tu ves en el apartado What’s new.

Del mismo modo funciona con tus cuentas de email, la música, incluso los videojuegos  (integración con XBOX Live para los interesados) o los vídeos. El móvil rastrea en cualquier sitio donde lo conectes en busca de contenidos relacionados contigo y te los presenta de forma organizada y simple sin que apenas te hayas dado cuenta.

Una buena idea, tal vez anunciada demasiado pronto.

La idea es simple y está muy bien ejecutada; La potencia de los móviles cada día se acerca más a la de los ordenadores de sobremesa, sin embargo no por ello han de dejar de ser dispositivos móviles, de uso rápido, intuitivo y eficiente en el que el usuario no debe ni quiere gastar demasiado tiempo. Para ello se requiere de una interfaz que sepa organizar de la mejor forma posible toda la información que mantiene en contacto al usuario. Y hacia esa interfaz es hacia donde Windows se está dirigiendo.

A mi modo de entender este es el camino que han de seguir los fabricantes de smartphones de ahora en adelante pese a que, recuerdo, lo que microsoft a presentado no deja de ser un proyecto. Y es que los primeros modelos no llegarán hasta navidades de este año, tiempo de sobra para que Apple y compañía presenten sus novedades conociendo ya las cartas sobre la mesa de Microsoft. Veremos que ocurre.

Les recomiendo una visita al website oficial de Windows 7 Phone con mucho más contenido multimedia.